引用典故乱象

    　　太原人申铁蟾好作香奁体诗，以寄托怀才不遇的感慨。

    　　他求见某公没得见，便戏作了一首无题诗道：“白灰围墙挂着罨画的楼，隔窗听见轻弹箜篌声。本来没有信使送信来，白自地叫游人停马等待。月中仙女应随着月中兔，织女只能等着牛郎。垂杨稀疏处离雕窗近，只恨珠帘没有钩起来。”

    　　这诗很有李商隐的风致。

    　　王近光说：“好像不该牵扯到织女，诬蔑神灵。”

    　　我说：“算了吧，织女告别牛郎，一年一次相见，彼此隔着一条河什么事也没有？这是元稹的诗。‘海客乘船上空际，织女停了织机来相问。只为不怕牛郎妒，故意把支织机的石头赠给君，这是李商隐的诗。元稹的寓意在于莺莺，李商隐的寓意在于令狐。丈人们舞文弄墨，借题发挥，并与织女无关。申铁蟾的诗，也和元、李两人的诗差不多，不能说是侮蔑神灵。至于纯属虚构，却像真事一样，指出时间地点，冠以姓名，像《灵怪集》中所载的郭翰遇见织女的事，就大错特错了。

    　　诗人引用典故，涉猎许多人的文章书籍，不能一一加以核对。但是过于荒诞的内容，也不能示知道。自从《庄子》、《列子》用寓言阐述自己的主张之后，战国时期的诸子杂说更多。

    　　后来的谶纬及小说家又相继继承，到了肆无忌惮的地步。比如李冗的《独异志》诬蔑伏羲兄妹俩是夫妻，已属丧了良心。

    　　张华的《博物志》更诬及孔子，尤其像狗乱咬。

    　　这样的例子不胜枚举。

    　　如今这些胡说还在流传，实在叫人痛恨。

    　　还有的人根据史料，穿凿附会。比如《汉书·贾谊传》中有太守吴公“爱幸之”的话，《骈语雕龙》一书便把贾谊归入到娈童之中，还加注释说大儒当了男色。《史记·高帝本纪》中说刘邦的母亲在大泽中，刘邦的父亲去，看见蛟龙在上面。后来晁以道的诗便有“杀翁给我一杯羹喝，龙种的由来说来话长。”

    　　认为刘邦是他母亲与龙相交生出来的，不是刘太公的儿子。

    　　《左传》中有成风私事季友、敬赢私事襄仲的记载。

    　　所谓“私事”，就是密切交结的意思，她们为的是谋求自己的儿子接替王位。

    　　后代的儒者只拘泥于“私”字上，连朱熹也有“这确实是大恶”的话。

    　　这样的例子也有很多。作为学者，应当考证真假，不能只顾炫耀博学非凡，而被人抓住话柄。《阅微草堂笔记》